Las claves de las recomendaciones del Panel de Concesiones, el otro frente en la disputa entre Nuevo Pudahuel y el Estado

La semana pasada, los operadores del Aeropuerto de Santiago -Grupo ADP y Vinci Airport-, informaron la intención de iniciar un reclamo ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (Ciadi) contra el Estado, que busca extender el contrato de la concesión para mitigar las pérdidas provocadas por la pandemia.

Pero ambas partes no solo podrían enfrentarse en la instancia internacional, sino que también en una local. El gerente general de Nuevo Pudahuel, Xavier Lortat-Jacob, ha asegurado que van a acudir al Panel Técnico de Concesiones de Obras Públicas en las próximas semanas para analizar el contrato.

Fernando Abara Presidente del panel Técnico de Concesiones de Obras Públicas.

Este organismo -financiado por el Ministerio de Obras Públicas (MOP) y las concesionarias- existe desde 2011 y es el encargado de evaluar las discrepancias entre las concesionarias y el Estado. Aunque tiene el carácter de no vinculante, funciona como mediador entre ambas partes. El panel está conformado por cinco miembros, encargados de emitir recomendaciones sobre cómo podrían solucionar su conflicto.

El presidente de la instancia, Fernando Abara, señala que la mayoría de las discrepancias son emitidas por las concesionarias acusando sobrecostos de las obras y pidiendo compensaciones económicas al MOP.

Explica que los contratos que han sido adjudicados después de 2011 deben pasar por el panel si quieren luego iniciar un proceso en una comisión arbitral contra el MOP. Cuenta que en los primeros años de funcionamiento del organismo no se ingresaron discrepancias, pero que desde 2015 han recibido 55 en total, 15 de ellas durante 2020.

Del total, en 37 de ellas han recomendado que las empresas sean compensadas. Abara detalla que puede ser el monto total, parcial o un reconocimiento conceptual.

"La mayoría de las veces se ha recomendado que se compense, pero fijar el monto a veces no se puede porque no están los antecedentes. A veces se fijan parámetros o criterios para compensar, pero no les fijas el número", explica.

En cuanto a montos, el porcentaje de reconocimiento es menor. Desde 2015, las empresas han solicitado alrededor de US$ 900 millones y 14% de ese monto ha sido reconocido por el panel.

Los contratos que más veces han acudido a la instancia son Aeropuerto Arturo Merino Benitez y Autopista Concepción-Cabrero con ocho presentaciones cada una. En el caso del primero, en seis oportunidades se recomendó compensar el monto total que pedía la empresa, una de forma parcial y, en la última presentación, se rechazó lo que solicitaron. 

El presidente de la instancia apunta que la tasa de aceptación de las recomendaciones alcanza más del 90%, ya que "de los casos resueltos en comisión arbitral por sentencia o por acuerdo directo de las partes en la inmensa mayoría de los casos se ha tomado la recomendación del Panel".

60 días para recomendar

Desde que se ingresa la discrepancia, el Panel Técnico tiene inicialmente 30 días para entregar su recomendación, con una prórroga de 30 días más. En todos los casos se ha trabajado en 60 días.

Frente al plazo acotado que tiene la instancia para emitir sus comentarios, fuentes de la industria señalan que eso ha llevado a que las recomendaciones sean erradas o incompletas.

Ante esto, Abara responde: "Nosotros emitimos recomendaciones súper sólidas; tanto es así que corrobora eso el hecho de que en la inmensa mayoría de los casos nuestras recomendaciones son aceptadas por las partes o validadas por los tribunales arbitrales".

Igualmente, desde el Panel creen que debería haber un plazo mayor: "Es demasiado apretado, porque mucha de las cosas que hoy reconocemos conceptualmente podríamos reconocer con números, en la medida que tengamos más tiempo para que las partes nos pudieran presentar mejores antecedentes".

"Estimamos que podría ser un plazo de 90 o 120 días y sería mucho mejor", concluye.